Справочные материалы для художника, работающего над иллюстрациями к сериалу "Слово о драконе"



        Существует достаточно популярное, устойчивое заблуждение, что дракон обязательно должен быть страшен и уродлив. Откуда оно взялось? Почему конь, собака, пантера могут быть красивыми, а дракон - нет?
        Дракон - персонаж фэнтэзи. А фэнтэзи - будем называть вещи своими именами - сказки. Увлекаются сказками, может, хорошие художники, но люди отнюдь не научного склада мышления. Отсюда - множество штампов и нелепостей в образе дракона. Ну и, разумеется, намного проще нарисовать страшилку, крокодила с крыльями, чем красивое существо.







        Можно ли вообще изобразить красивого дракона? Проще всего убедить примерами.
        Техника исполнения не имеет значения. Можно - в карандаше...










        Можно - в технике чеканки по меди...






        Можно - акварель...






        Можно - пластилин...






        А можно - коллаж. Фантастическое существо на фоне реального пейзажа.






        Я могу еще долго приводить примеры. Объединяет эти рисунки одно: на них изображено красивое, гармонично развитое существо, претендующее на роль положительного персонажа. Что, собственно и требуется для иллюстраций к сериалу "Слово о драконе".

        Итак, с первым пунктом покончили. Положительный персонаж может - и должен! - быть красивым. Переходим ко второму пункту. Как я уже говорил, в интернете бесполезно искать НФ-дракона. Вся графика интернета драконовской тематики относится к жанру фэнтэзи. И не соответствует более строгим критериям жанра НФ.

        Что же "природе вопреки, наперекор рассудку" в этих драконах? Начнем с крыла. Крыло скопировано с крыла летучей мыши. Перепонку растягивают кости, соответствующие пальцам руки человека. На рисунке это смотрится красиво. Только... С увеличением размеров сечение (и прочность) костей увеличивается пропорционально квадрату размеров, а масса - пропорционально кубу. Что хорошо для пятисантиметрового крыла летучей мышки не годится для пятиметрового крыла дракона. Относительная прочность костей крыла дракона в сто раз ниже. Говоря по-простому, если дракон ляжет на свое крыло, то поломает в нем длинные, но тонкие кости пальцев. Вывод: Перепонка крыла дракона не должна содержать тонких костей.

        Следующий типичный ляп - коготь на крыле. Тоже достался драконам в наследство от рукокрылых. Только у рукокрылых крылья - передние конечности. И они ими активно пользуются - именно как передними конечностями. У драконов крылья - средние. Пользоваться когтями крыльев - это как же извернуться надо??? А вот свою же перепонку на соседнем крыле повредить можно...

        Дальше - мускулатура крыла. Почему-то большинство художников рисует крыло дракона чисто декоративной деталью. На лапах бугрятся могучие мышцы, а в крыле - что? Косточки тонюсенькие, мышцы хиленькие. И это при том, что лап четыре, а крыла всего два. То есть на крыло приходится вдвое большая нагрузка. На земле можно остановиться, прилечь отдохнуть. В воздухе прекратить работать крыльями - значит, упасть. Откуда берутся жиденькие мышцы и тоненькие косточки?

        Уши зонтиком. Не знаю даже, кто такое придумал. И зачем. Зачем дракону в каждом ухе костный каркас, по сложности не уступающий кисти руки человека? Что дракон может делать ухом? Зато недостатки очевидны. Косточки тоненькие, их много - значит, сломать очень легко. И ОЧЕНЬ БОЛЬНО!!! Положил неудачно дракон голову на лапу - хрясь! И что делать? Гипс на ухо накладывать?








       



Подробную информацию о первых двух вариантах можно получить здесь!




<script> <!-- copyright (i2) --><div align="center"><a href="http://www.ucoz.ru/" title="Создать сайт бесплатно"><img style="margin:0;padding:0;border:0;" alt="Hosted by uCoz" src="http://s205.ucoz.net/img/cp/6.gif" width="80" height="15" title="Hosted by uCoz" /></a><br /></div><!-- /copyright --> </body></html>